Alors que les attentats
terroristes se multiplient frappant indistinctement l’Occident « impie »
et les pays musulmans, que les persécutions et massacres des « Koufars »,
des « croisés » et autres « infidèles » se multiplient, que
la menace d’extinction tant physique que culturelle des chrétiens d’Orient est
plus que jamais une réalité, que les ingrédients du choc des civilisations sont
réunis, il serait plus opportun que jamais de rafraichir les mémoires égarées
et de réhabiliter certaines vérités tant historiques que doctrinales.
Aussi j’aimerai rappeler aux fondamentalistes, aux salafistes, aux takfiristes
et autres Djihadistes (sans pour autant entretenir la moindre confusion entre
ces diverses appellations) mais aussi à l’ensemble des musulmans et des non
musulmans, la promesse de protection qu’aurait faite le Prophète de l’Islam en
625/628 aux chrétiens d’Egypte. Des
chrétiens encore marginalisés aujourd'hui, considérés comme des citoyens de
seconde zone; qui sont soumis à des vexations, des interdits et des persécutions
en tout genre ; dont les lieux de culte sont la cible constante d’attentats;
qui sont menacés dans l’exercice de leur foi et jusque dans leur
intégrité physique Rien qu’en 2017 les Coptes ont connu trois
vagues d’assassinats successives.
Il s’agit du Pacte
du prophète Mahomet avec les moines du mont Sinaï attribué à Muhammad ibn
‘Abd Allah, le Messager d’Allah. Le Monastère de Sainte Catherine, fondé en 527
par l’Empereur Justinien, est l’un des plus anciens encore en activité et
figure sur la liste du patrimoine mondial de l’UNESCO. Situé au pied du Mont
Sinaï il est doté d’une immense collection de manuscrits chrétiens, la plus
grande après celle du Vatican.
Le document aurait été écrit de la main même de
l’Imam Ali au cours de la quatrième ou de la septième année de l’Hégire, autour
de 625 ou de 628 de l’ère chrétienne. Il porte en lieu de signature l’empreinte
de la propre main de Muhammad trempée dans l’encre. La
date exacte semble faire divergence parmi les historiens, certains affirment même
que ce pacte daterait de l'an 2 de l'hégire, d'autres avancent une autre date,
postérieure, après le traité d’Hudhaybiyya qui eut lieu en l’an 8 de l’hégire.
Plus connu sous le nom de Ashtiname - mot perse signifiant « Livre de la Paix » - mais
aussi de « Testament sacré de
Muhammad » ou « Traité Eternel de
Muhammad », ce contrat s’étendrait à tous les chrétiens quelque soit
le lieu ou le temps. Considéré comme un texte fondateur de la jurisprudence
islamique, ses prescriptions sont conformes à l’esprit du Coran, des hadiths,
de la Sunna ainsi que d’autres traités et pactes prophétiques plus réputés.
Elles sont en de nombreux points similaires avec celles du Pacte de Najran
(Voir annexe) mais aussi de celles de la Constitution de Médine. Quoiqu’il en
soit toutes ces chartes s’accordent sur des points essentiels, à savoir : la justice, l'équité, la sécurité, l'indulgence à l'égard des
chrétiens et le respect de leur personne (et plus largement de l'ensemble des
"protégés). Des points faisants écho à plusieurs versets du
Coran ainsi qu'à des Ahadiths dont le verset 7 de la Sourate 9
, « Tant qu'ils sont droits envers vous, soyez droits envers eux.
[…] » (Coran 9, 7).
Plus que le détail de
ses clauses c’est l’esprit de ce document qui nous importe en ce qu’il est
porteur de tolérance et de respect envers les gens du Livre.
En prendre connaissance et la rediffuser est aujourd’hui une
responsabilité pour les autorités religieuses musulmanes : cette promesse
pourrait avoir un impact important sur l’attitude des musulmans à l’égard des
autres religions. Les musulmans respectent en général les précédents établis
par leur prophète, s’en inspirent et s’évertuent à les mettre en pratique. Cela
pourrait aussi contribuer à la lutte doctrinale contre l’intégrisme et à
l’émergence d’un Islam des lumières.
Il s’agit surtout de s’aventurer sur le terrain des Djihadistes et de
tenir le langage de tous ceux qui prônent une interprétation rigide et
littéraliste du Coran et un retour à l’Islam des origines, à la pratique des
premiers temps et au modèle de Médine. Ne sont-ils pas donc censés se
reconnaître dans les faits et gestes du Prophète et de ses premiers compagnons,
les illustres et pieux prédécesseurs, les Salaf ?
En effet, le salafisme désigne une attitude qui met l’autorité des plus
proches de l’époque du Prophète (570-632) au-dessus de l’ijtihad (effort de
réflexion) et du recours à la raison. Les salafistes considèrent que plus l’on
s’éloigne de cette époque, de l’expérience fondatrice de l’islam et de ceux qui
en furent les témoins, moins l’on peut avoir une compréhension de la religion
et de ses enseignements. Aussi, le point de vue des Salaf devient l’ultime
référence pour le croyant afin de comprendre le message coranique et la
tradition consacrée du Prophète. N’est donc valide et recevable que ce qui a
été rapporté par eux.
Puisqu’ils sont imperméables à toute remise en question et à la raison
critique autant les confronter aux seules légitimité et autorité dont ils se réclament.
Je reprends dans son intégralité l’une des
versions de la charte octroyée par le Prophète Muhammad et garantissant droits
et protection aux chrétiens. Son contenu et la formulation de ses clauses
varient légèrement selon les retranscriptions, les traductions, les
transmissions et les époques ; le pacte ayant été maintes fois renouvelés et
reconduits par les gouvernants musulmans.
C’est
le certificat écrit par Mohammed fils d'Abdallah, le Prophète de Dieu et Son
messager à toute l'humanité, livrant à la fois des promesses et des menaces, et
ayant dans sa garde le dépôt de Dieu pour Sa Création, que les hommes n’aient
aucun plaidoyer après la venue des messagers. Et Dieu est puissant et sage.
C’est ce qu'il a écrit au peuple de la religion Chrétienne, et à ceux qui
professent la religion Chrétienne dans l'Est et l'Ouest, de près ou de loin,
parlant clairement et barbare, connu et inconnu. Il l'a écrit pour eux comme
une charte, et quiconque viole, modifie ou transgresse l'alliance à cet égard,
aura violé l'alliance de Dieu, rompu sa promesse, ridiculisé sa religion, et
obtenu sa malédiction, qu'il soit un souverain ou tout autre Musulman. Si un
moine ou pèlerin se retranche dans la montagne, vallée, grotte, canton, sur le
sable ou à l'église, je serai derrière eux pour les défendre de tous qui vont
les envier, par moi-même, par mes compagnons, par mon peuple, par ma secte et
par mes disciples, dans la mesure où ils sont mes sujets et le peuple de mon
alliance. Et je les dispense des contrariétés de victuailles qui sont endurées
par le peuple du Pacte en ce qu'ils doivent payer la taxe, sauf dans la mesure
où ils l’offrent de leur propre gré, et il doit y avoir aucune contrainte ni
force utilisées. Aucun évêque sera retiré de son diocèse, ni moine de son
monastère, ni ascétique de sa cellule, ni pèlerin de son pèlerinage, ni aucun
de leurs lieux d’assemblée ou églises sera démoli, et nul de la richesse de
leurs églises sera utilisée pour la construction de mosquées ou des maisons des
Musulmans ; et celui qui fait cela aura violé la charte de Dieu et celui de Son
Prophète ; en plus, aucun impôt ni amende sera pris des moines, évêques ou
ministres. Je maintiendrai leur sécurité partout où qu’ils soient, que ce soit
sur terre ou sur mer, à l'est, ouest, nord ou sud. Ils doivent être en tout
temps et en tous lieux sous ma protection et inscrits dans mon alliance et dans
l'immunité de tout méfait. De même, les ermites dans les montagnes et les lieux
bénis ne doivent pas payer l'impôt foncier, ni la dîme sur ce qu'ils sèment, ni
une partie de leur part sera prise puisque celle-ci est assez juste pour leur
propre bouche. Ils n’auront pas non plus l’obligation de prêter assistance au
moment de la récolte, ils ne seront forcés de sortir pour le service en temps
de guerre. Pas plus de douze dirhams par an seront exigés de ceux d'entre eux
qui paient l'impôt foncier et des propriétaires de biens et domaines et ceux
qui s’engagent dans des marchandises. Aucun d'entre eux doit être obligé de
payer plus que ce qui est dû et ils ne seront pas efforcés sauf dans une bonne
affaire. Ils doivent les garder sous l'aile de la miséricorde en les gardant
loin de tout méfait, où qu'ils soient et où qu'ils habitent. Et si les
Chrétiens habitent chez les Musulmans, ces derniers doivent les satisfaire et
les permettre de prier dans leurs églises, et ne doivent pas gêner en aucune façon
avec la pratique de leur religion. Et quiconque viole la Charte de Dieu et fait
le contraire de celle-ci, est considéré comme un rebelle contre son alliance et
contre son messager. En plus, les Musulmans doivent aider à la réparation des
églises et lieux Chrétiens, qui resteront à la garde des Chrétiens à condition
qu’ils maintiennent dans leur religion et qu'ils agissent selon la charte.
Aucun d'entre eux ne sera contraint de porter les armes, puisque les Musulmans
vont les protéger. Et personne ne violera cette charte pour tous les temps,
jusqu'au Jour du Jugement et la fin du monde. (Cité. Zaydan 123-124)
Il ressort clairement de ce document que la
promesse revêt une dimension éternelle et universelle, en tout lieu et tout
temps : Universelle, car il est bien précisé que les musulmans sont avec
les chrétiens, proches ou éloignés, et donc que le Pacte ne se limite pas
seulement au monastère de Sainte Catherine. Eternelle car en ordonnant aux
musulmans de respecter cette charte jusqu’au jour du « Jugement dernier »,
il déjoue toute tentative future de révoquer ces droits désormais inaliénables.
Toute désobéissance ou remise en question constituerait une violation de
l’alliance avec Dieu.
Un autre aspect remarquable est qu’elle n’impose
aucune condition ou contrepartie aux chrétiens en échange de ces droits, hormis
bien entendu le fait de promettre fidélité aux musulmans, de ne pas se
retourner contre eux et de leur prêter aide et assistance en temps de guerre. Des
conditions à minima que l’on retrouve dans les autres pactes de la même nature.
Le seul fait d’être chrétien suffit ; il n’est pas exigé d’eux de modifier
leurs croyances, de payer une contrepartie ni de se soumettre à aucune
obligation. Bien qu’elle ne constitue pas une charte des droits de l’homme au
sens moderne et des Lumières, elle fait preuve d’une grande modernité et n’en
défend pas moins les droits à la propriété privée, à la liberté religieuse, à celle
du travail ainsi que le droit à la sécurité.
Bien sûr l’authenticité absolue de ce pacte
n’est pas exempte de controverses et fait encore l’objet de débats académiques
et scientifiques; mais son historicité et son existence sont avérés, relayées
sur des siècles par une multitude de sources tant musulmanes que chrétiennes,
historiques, administratives et théologiques. Elle
est ainsi citée dans de nombreux documents, témoignages, traités et archives
administratives musulmanes et chrétiennes.
Bien que la tradition
islamique ait été transmise presque exclusivement par les musulmans, il s’agit
là de l’un des rares cas dans lesquels une Sunna et un Hadith ont
été transmis consécutivement par les musulmans et les chrétiens. Nonobstant le
débat quand à son authenticité il est essentiel de souligner que ses clauses
ont été respectées et appliquée par les dynasties successives qui ont présidé
au destin de l’Islam. Selon de nombreux documents historiques, les
libertés accordées par le Prophète ont été honorés par les Califes bien-guidés
Abou Bakr, Omar, Othman et Ali, ainsi que les Omeyyades, Abbassides, les
Fatimides et les Ayyoubides et les Ottomans.
En premier lieu,
les principaux intéressés, les moines du monastère de Sainte-Catherine
confirment de façon constante son authenticité depuis les premiers jours de
l’Islam. D’ailleurs ils ont toujours bien vécu (au
moins jusqu’au XIXe siècle) aux côtés des musulmans qui ne s’en sont jamais
pris à eux ou au monastère.
Ensuite, les premières
chroniques musulmanes mentionnent déjà ce pacte : Le « Pacte du
prophète Mahomet avec les moines du mont Sinaï » est attesté par
Muhammad ibn Saad al-Baghdadi (784-845), historien musulman et scribe de
al-Waqidi (748-822), l’un des premiers historiens de l’Islam et biographe du
Prophète, dans un document appelé Traité de Saint Catherine qui est cité
dans son livre Kitab al-Tabaqat
al-Kabir (Le Livre des cercles des compagnons). S’il est plus court
que les copies existantes, il contient néanmoins, presque mot pour mot, toutes
les principales dispositions. Si Ibn Saad a juste fourni un résumé des
principaux points, Ismâ’îl Ibn Kathir (1301-1373), le célèbre exégète, savant
de hadith, commentateur coranique, juriste et historien, décrit en détail les grandes
lignes du document dans son Qasas
al-Anbiya.
Outre les œuvres historiques, de nombreux firmans des
autorités politiques contiennent des références directes au Achtiname. Tant
les Fatimides (r. 901-1171) que les Ayyoubides (r. 1174-1249) ont émis des décrets avec les moines du mont
Sinaï qui se référaient à la sijillat al-nabawiyyah ou “prophétiques”. A leur
tour les Mamelouks (1250-1517) confirmeront le pacte à plusieurs reprises en
1259, 1260, 1272, 1268 / 69, 1280 et 1516 CE.
En 1517, les Ottomans l’introduiront au Trésor royal pour le garder en lieu sûr et
les moines conserveront une copie certifiée qui servira de source aux autres
copies dont l’authenticité était approuvée chaque année ou tous les deux ans à
dater de l’année 1518 ou 1519. A partir de cette date des copies du Pacte du
prophète feront l’objet d’une transmission continue et ininterrompue de son
contenu.
Non seulement le Pacte du prophète a été reconnu et
respecté par l’establishment politique et religieux mais il a été vérifiée de
façon indépendante et sur une base régulière par les cinq écoles de
jurisprudence islamique. De même, le Dr Morrow
relate qu’au moins 2000 savants musulmans, du Xème siècle jusqu’au XIXème
siècle ont émis des fatwas se basant sur ce traité pour instituer les normes
islamiques sur les relations avec les autres communautés, principalement celles
de confession chrétienne.
Le monastère de
Sainte-Catherine possède ainsi près de 2 000 fatwas de savants musulmans
appartenant à différents courants ou écoles juridiques (malékites, hanafites,
ismaéliens, shaféites, hanbalites et autres) de 975 à 1888, reconnaissant
implicitement et explicitement les droits octroyés par le Messager d'Allah aux
chrétiens.
Le Ashtiname est
aussi largement attesté, mentionné, cité, et entièrement traduit par de
nombreux pèlerins occidentaux, des écrivains de voyage, des religieux et des
chercheurs du XVIème siècle à nos jours.
Après être tombé dans
l’oubli pour un temps il refait surface dans une œuvre de Feridun Ahmed Bey,
célèbre pour ses ouvrages historiques, de 1583 connu sous le nom Majmû’a
munsha’at al-Salatin et republiée au XIXème siècle en 1857 / 58.
Cet ouvrage se compose d’une collection de lettres du/au Prophète, des califes
et sultans, ainsi que des lettres des/ aux souverains de l’Europe et les
traités qu’ils ont signés. Le tout compilé par le chef de la Chancellerie
ottomane constitue un témoignage inestimable. Mais surtout, ce recueil contient
une copie du Pacte du prophète Mahomet avec les moines du mont Sinaï tirée
du Trésor du Topkapi. Le fait que cette copie provient des archives des califes
et des sultans ne peut qu’en renforcer sa crédibilité et son authenticité
notamment aux yeux des musulmans. Plus encore, l’original arabe cité par
Feridun Bey est identique aux dizaines de copies du Pacte du Prophète
trouvé à Saint Catherine et ailleurs.
C’est à la fin du XIXème
siècle que sera publiée la dernière copie officielle du Pacte du Prophète.
C’est à cette période que, Naufal Effendi Naufal publiera une traduction turque
du texte arabe et que le grand juriste musulman, Syed Ameer Ali (1849-1928)
sera le premier chercheur à en exposer le contenu en anglais en 1819 dans son
ouvrage intitulé L’Esprit de l’Islam.
Quelques années plus tard Le
« Pacte du Prophète avec les moines du mont Sinaï » paru dans la
revue de L’Union Islamique / al-Ittihad al-Islami en 1898. L’article
sera ressassé par la revue française Échos d’Orient dans un article
intitulé « Décret de Mahomet Relatif aux Chrétiens » qui
fournit un résumé de la pièce originale parue dans L’Union Islamique. Il
mentionne aussi que le décret original du Prophète était stocké dans la
bibliothèque du Sultan et que si l’existence du Ashtiname avait été
mentionné à quelques reprises en occident, son contenu précis n’avait jamais
été révélé auparavant.
En termes de chaînes de
transmission, le ‘Ahd, ahdname ou Ashtiname accordé aux
moines du mont Sinaï semble être le plus fort de tous les Pactes du Prophète.
Il a été transmis par les musulmans et non-musulmans pendant près d’un
millénaire et demi. Du point de vue historique et de la science du Hadith, il
atteint le plus haut degré de certitude que nous pouvons espérer d’un document
datant du VIIème siècle.
Etant donné son illustre
chaine de transmission, mais aussi son contenu qui est en accord avec les
autres pactes prophétiques et prescriptions coraniques, il faudrait faire
preuve de mauvaise foi, d’un manque flagrant d’objectivité et d’un parti pris
pour le rejeter en bloc et le considérer comme étant un faux. De même à ceux
qui s’évertuent à en limiter la portée aux seuls moines du Monastère de Sainte
Catherine ou aux chrétiens égyptiens, et à en faire une exception valable
seulement dans un temps déterminé, le contenu et l’historique du Pacte sont
sans équivoques : à l’instar de celui de Najran, il est clairement stipulé
que ses prescriptions s’appliquent à « tous les chrétiens pacifiques, ceux
qui sont les amis et les alliés des musulmans, jusqu’à la fin des temps ».
Qui plus est,
l’authenticité de l’Alliance du Sinaï pourrait conforter la crédibilité d’autres
pactes existants dont la validité et de la chaîne de la transmission ne sont
pas aussi bien établies.
Conclusion
Les partisans de Daesh
entendent figer la cité musulmane dans un temps zéro et refusent toute lecture
contextuelle du message prophétique. Leur projet théologico-politique défigure
le visage de l’Islam, tant celui des origines que de la tradition, et vise par
une sélection tendancieuse et une lecture partiale des versets coraniques et
des références prophétiques, à lui donner un contenu terrifiant, inhumain, intolérant
et violent. Ils insistent ainsi à outrance sur la dimension exclusivement
guerrière du Djihad qui ne fut le plus souvent qu’occasionnelle et épisodique
pour le prophète. Ils réfutent et marginalisent la diversité et la complexité
des comportements du prophète et les nombreuses nuances du message coranique.
Ils véhiculent l’image d’un Dieu tyrannique, au prise à la colère et assoiffé
de vengeance et celle d’un prophète sanguinaire, chef de guerre sans compassion
ni pitié.
Ils violent les
commandements Divins, dont la sacralité de la vie humaine, et ignorent les
injonctions coraniques ainsi que l’exemple du Prophète notamment dans ses
relations avec les gens du Livre.
Comme le dit Mahmoud
Hussein, « Daesh a mis en place une vision de l’Islam faite non pour
convaincre mais pour terroriser, non pour gagner les esprits mais pour éveiller
les instincts les plus primitifs et les plus meurtriers. Sa fidélité à la geste
prophétique est une infidélité déguisée. Il propose une vérité défigurée du
Coran et des Hadits ».
Face à ce phénomène, et
ses antécédents historiques, il était évident que les réponses sécuritaires et
militaires seraient insuffisantes, de même que les mesures à caractère uniquement
législatif ainsi que les effets d’annonce politique. Les réponses sont
multiformes - économiques, sociales, juridiques et culturelles - mais pour les
musulmans c’est surtout sur le champ doctrinal qu’il faut relever le défi
frontal posé par Daesh, Al Qaida et tous les mouvements religieux, politiques
ou militaires qui revendiquent et promeuvent une vision rigoriste de l’islam.
Par delà la condamnation morale c’est sur le plan théologique que ce fera la
délégitimation et la déconstruction du discours intégriste.
C’est sur ce terrain
qu’ils doivent s’engager en priorité afin d’ouvrir le chantier de réformes qui
devrait mener à l’aggiornamento indispensable à toute religion. Une tâche
longue et ardue dont ils ne peuvent plus faire l’économie s’ils veulent mettre
fin au holdup des islamistes sur les valeurs, les croyances et les convictions
de milliers d’individus de culture musulmanes, pratiquants ou non, croyants ou
athées. Pour ce faire ils disposent de
tous les instruments nécessaires et des arguments qu’ils peuvent puiser aux
sources mêmes de la Révélation. C’est aussi l’occasion d’affirmer leur liberté
de conscience et de s’émanciper d’une tradition figée par le poids du dogme et d’un
postulat idéologique plaqué sur le Coran, longtemps après la disparition du
Prophète, et qui en contredit l’esprit et souvent le texte. Pour ce faire, ils devront
aussi, et c’est là le plus difficile, s’émanciper du mythe de
l’imprescriptibilité d’un Coran qui serait incréé afin d’oser une lecture plus
contextuelle et rouvrir la voie de l’Ijtihad.
On ne peut pas être contre
Daesh et en même temps contre la nécessité d’une réforme. Le refus de Daesh, de
ses actes et de ses préceptes, passe aussi par la condamnation de nombreux
points de sa doctrine. Aussi, le rejet
du fondamentalisme implique l’adhésion à une vision plus libérale et moderne de
l’Islam fondée sur une interprétation plus contextuelle, rationnelle et
modérée. Une vision qui lui est endogène, qui a eu droit de citer et qui a
existé de tout temps.
Annexe
Le pacte du Prophète avec les chrétiens de
Najran
Au nom de Dieu clément et miséricordieux.
Cet écrit a été donné par Mohammad ben ‘Abd
Allah ben ‘Abd el-Mottalib, Envoyé de Dieu auprès de tous les hommes, pour
annoncer et avertir, et chargé du dépôt de Dieu parmi ses créatures, pour que
les hommes n’aient aucun prétexte devant Dieu, après ses envoyés et sa
manifestation, devant cet Être puissant et sage.
Au Seyyid Ibn Hareth ben Ka‘b, a ses
coreligionnaires et a tous ceux qui professent la religion chrétienne, soit en
Orient, soit en Occident, dans les contrées prochaines ou dans les contrées
lointaines, arabes ou étrangères, connues ou inconnues.
Cet écrit qu’il leur a rédigé constitue un
contrat impérieux, un diplôme authentique établi sur la charité et la justice,
un pacte inviolable.
Quiconque observera cet édit, montrera son
attachement à l’Islam, méritera les meilleurs bienfaits que l’Islam
promet ; au contraire tout homme qui le détruira, qui violera le pacte qui
y est contenu, qui l’altérera, et qui désobéira à mes commandements, violera le
pacte de Dieu, transgressera son alliance, méprisera son traité et méritera sa
malédiction, qu’il soit prince ou sujet.
Je m’engage à faire de la part de Dieu alliance
et pacte avec eux et je les mets sous la sauvegarde de ses prophètes, de ses
élus, de ses saints, les musulmans et les Croyants, les premiers aussi bien que
les derniers. C’est cela mon alliance et mon pacte avec eux.
Je proclame de nouveau les obligations que Dieu
imposa aux enfants d’Israël de lui obéir, de suivre sa loi et de respecter son
alliance divine, en déclarant protéger par mes cavaliers, mes fantassins, mes
armées, mes ressources et mes partisans musulmans, les chrétiens jusqu’aux plus
éloignés, qui habitent dans les pays frontières de mon empire, dans quelque
région que ce soit, lointaine ou voisine, en temps de paix ou en temps de
guerre.
Je m’engage à les appuyer, à prendre sous ma
protection leurs personnes, leurs églises, leurs chapelles, leurs oratoires,
les établissements de leurs moines et les demeures de leurs anachorètes partout
où ils seront, soit dans la montagne, ou dans la vallée, ou dans les grottes,
ou dans le pays habité, dans la plaine, ou dans le désert.
Et je protégerai leur religion et leur Eglise,
partout où ils se trouvent, soit sur la terre, soit sur la mer, soit en Orient,
soit en Occident, avec toute la vigilance possible de ma part, de la part des
gens de mon entourage, et des musulmans.
Je les prends sous ma protection. Je fais pacte
avec eux, m’engageant à les préserver de tout mal et de tout dommage, à les
exempter de toute réquisition et de toute obligation onéreuse, et à les
protéger par moi-même, par mes auxiliaires, mes suivants et ma nation contre
tout ennemi, qui m’en voudrait à moi, et à eux.
Ayant l’autorité sur eux, je dois les
gouverner, les préservant de toua dommage et ne laissant pas leur arriver
quelque mal qu’il ne m’ait atteint aussi, avec mes compagnons, qui défendent
avec moi la cause de l’Islam.
Je défends aux conquérants de la foi de leur
être à charge, lors de leurs invasions, ou de les contraindre à payer des
impôts, à moins qu’ils n’y consentent : que jamais les chrétiens ne
subissent tyrannie et l’oppression à ce sujet.
Il n’est pas permis de faire quitter à un
évêque son siège épiscopal, ni à un moine sa vie monastique, ni à un anachorète
sa vocation érémitique ; ni de détruire quelque partie de leurs églises,
ni de faire entrer quelques parties de leurs bâtiments dans la construction des
mosquées, ou dans celle des maisons des musulmans. Quiconque fera cela, violera
le pacte de Dieu, désobéira à son Apôtre et s’éloignera de l’alliance divine.
Il n’est pas permis non plus d’imposer une
capitation ni une taxe quelconque aux moines et aux évêques, ni à ceux qui, par
dévotion, se vêtent de laine ou habitent solitairement dans les montagnes ou en
d’autres endroits isolés de l’habitation des hommes.
Qu’on se borne à quatre dirhams qu’on demandera
chaque année à chacun des autres chrétiens, qui ne sera ni religieux, ni moine,
ni ermite : ou bien qu’on exige de lui un vêtement en étoffe rayée ou un
voile de turban brodé du Yémen, et cela pour aider les musulmans et pour
contribuer à l’augmentation du trésor public : s’il ne lui est pas facile
de donner un vêtement, on lui en demandera le prix. Mais que ce prix ne soit
détermine que de leur consentement.
Que la capitation des chrétiens qui ont des
revenus, qui possèdent des terres, qui font un commerce important sur mer et
sur terre, qui exploitent les mines de pierres précieuses, d’or et d’argent,
qui ont beaucoup de fortune et de biens, ne dépasse pas, pour l’ensemble, douze
dirhams par an, pourvu qu’ils habitent ces pays et qu’ils y soient établis.
Qu’on n’exige rien de semblable des voyageurs,
qui ne sont pas des habitants du pays, ni des passants dont le domicile n’est
pas connu.
Pas d’impôt foncier avec capitation, si ce
n’est à ceux qui possèdent des terres, comme tous les occupants d’héritages sur
lesquels le sultan exerce un droit : ils paieront des impôts dans la
mesure ou les autres les payent, sans toutefois que les charges excédent
injustement la mesure de leurs moyens, et les forces que les propriétaires
dépensent à cultiver ces terres, à les rendre fertiles, et à en tirer les
récoltes : qu’ils ne soient pas abusivement taxes, mais qu’ils payent dans
la mesure imposée aux autres tributaires leurs pareils.
Les hommes de notre alliance ne seront pas
tenus de sortir avec les musulmans pour combattre leurs ennemis, les attaquer
et en venir aux mains. En effet, ceux de l’alliance n’entreprendront pas la guerre.
C’est précisément pour les en déchargé que ce pacte leur a été accordé, et
aussi pour leur assurer aide et protection de la part des musulmans. Et même
qu’aucun chrétien ne soit contraint de pourvoir à l’équipement d’un seul
musulman, en argent, en armes ou en chevaux, en vue d’une guerre ou les
Croyants attaquent un ennemi, a mois qu’il n’y contribue de son gré. Celui qui
aura bien voulu faire ainsi, et contribuer spontanément, sera l’objet de la
louange et de la gratitude, et il lui en sera tenu compte.
Aucun chrétien ne sera fait musulman par
force : Ne discutez que de la maniera la plus honnête [29 :46]. Il
faut les couvrir de l’aile de la miséricorde, et repousser tout malheur qui
pourrait les atteindre partout où ils se trouvent, dans quelque pays qu’ils
soient.
Si l’un des chrétiens venait à commettre un
crime ou un délit, il faudrait que les musulmans lui fournissent l’aide, la
défense, la protection ; ils devront excuser son délit et amener sa
victime à se réconcilier avec lui, en l’engageant à lui pardonner ou à recevoir
une rançon.
Les musulmans ne doivent pas abandonner les
chrétiens et les laisser sans secours et sans appui, parce que j’ai fait ce
pacte avec eux de la part de Dieu pour que ce qui arrive d’heureux aux
musulmans leur arrivât aussi, et qu’ils subissent aussi ce que subiraient les
musulmans, et que les musulmans subissent ce qu’ils subiraient eux-mêmes, et
cela en vertu du pacte par lequel ils ont eu des droits inviolables de jouir de
notre protection, et d’être défendus contre tout mal portant atteinte à leurs
garanties, de sorte qu’ils soient associés aux musulmans dans la bonne et dans
la mauvaise fortune.
Il ne faut pas que les chrétiens aient à
souffrir, par abus, au sujet des mariages, ce qu’ils ne voudraient pas. Les musulmans
ne devront pas prendre en mariage les filles chrétiennes contre la volonté des
parents de celles-ci, ni opprimer leurs familles, si elles venaient à leur
refuser les fiançailles et le mariage ; car de tels mariages ne devront
pas se faire sans leur agrément et leur désire, et sans qu’ils les aient
approuvés et y aient consenti.
Si un musulman a pris pour femme une
chrétienne, il est tenu de respecter sa croyance chrétienne. Il la laissera
libre d’écouter ses supérieurs comme elle l’entendra, et de suivre la route qui
lui indique sa religion. Quiconque malgré cet ordre, contraindra son épouse à
agir contre sa religion en quelque point que ce soit, enfreindra l’alliance de
Dieu et entrera en rébellion contre le pacte de son Apôtre, et Dieu le comptera
parmi les imposteurs.
Si les chrétiens viennent à avoir besoin de
secours et de l’appui des musulmans pour réparer leurs églises et leurs
couvents, ou bien pour arranger leurs affaires et les choses de leur religion,
ceux-ci devront les aider et les soutenir. Mais ils ne doivent pas faire cela
dans le but d’en recevoir rétribution, mais par aide charitable pour restaurer
cette religion, par fidélité au pacte de l’envoyé de Dieu, par pure donation,
et comme acte méritoire devant Dieu et son apôtre.
Les musulmans ne pourront pas dans la guerre
entre eux et leurs ennemis se servir de quelqu’un des chrétiens pour l’envoyer
comme messager, ou éclaireur, ou guide, ou espion, ou bien l’employer a d’autre
besognes de guerre. Quiconque fera cela a l’un d’eux, lésera les droits de
Dieu, sera rebelle a son Apôtre, et se mettra en dehors de son alliance. Et
rien n’est permis à un musulman (vis-à-vis les chrétiens) en dehors de
l’obéissance a ces prescriptions que Mohammed ben ‘Abdi Allah, apôtre de Dieu,
a édictées en faveur de la religion des chrétiens.
Je leur fais aussi des conditions et j’exige
d’eux la promesse de les accomplir et d’y satisfaire comme le leur ordonne leur
religion. Entre autres choses, qu’aucun d’eux ne soit éclaireur ou espion, ni
secrètement ni ouvertement, au profit d’un ennemi de guerre, contre un
musulman. Que personne d’entre eux ne loge les ennemis des musulmans dans sa
maison, d’où ils pourraient attendre l’occasion de s’élancer à l’attaque. Que
ces ennemis ne fassent point halte dans leurs régions, ni dans leurs villages
ni dans leurs oratoires, ni dans quelque lieu appartenant à leurs
coreligionnaires. Qu’ils ne prêtent point appui aux ennemis de guerre contre
les musulmans, en leur fournissant des armes, ou des chevaux ou des hommes ou
quoi que ce soit, ou en leur donnant de bons traitements. Ils doivent héberger
trois jours et trois nuits ceux des musulmans qui font halte chez eux, avec
leurs bêtes, et leur offrir partout où ils se trouvent et partout où ils vont
la même nourriture dont ils vivent eux-mêmes, sans toutefois être obliges de
supporter d’autres charges gênantes et onéreuses.
S’il arrive qu’un musulman ait besoin de se
cacher dans leurs demeures, ou dans leurs oratoires, ils doivent lui donner
l’hospitalité, lui prête appui, et lui fournir de leur nourriture tout le temps
qu’il sera chez eux, s’efforçant de le tenir cache, de ne point permettre à
l’ennemi de le découvrir, et pourvoyant a tous ses besoins.
Quiconque transgressera une des ordonnances de
cet édit, ou l’altérera, se mettra en dehors de l’alliance de Dieu et de son
Envoyé.
Que chacun observe les traités et les alliances
qui ont été contractés avec les moines, et que j’ai contractée moi-même, et
tout engagement que chaque prophète a contracte avec sa nation, pour leur assurer
la sauvegarde et la fidèle protection, et pour leur servir de garantie.
Jusqu’à l’heure de la Résurrection cela ne doit
être ni viole ni altère, s’il plait Dieu.
Ce dernier place l’alliance du
Sinaï après le conflit de Mahomet avec les Juifs, à savoir autour du traité de
Hudaybiyyah, ce qui est cohérent avec la datation d’Ibn Kathir. Et surtout il affirme que « son document
remarquable a été fidèlement conservés par les annalistes de l’Islam”.
Mahmoud Hussein, les musulmans aux défis de Daesh,
Gallimard, 2016.
